(2004 S. K. m. 67) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle tahliye, itirazın iptali, alacak ve inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali ve alacak isteminin kısmen kabulüne ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının tahliye davası ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2004/1631 esas numaralı icra takip dosyasında takip talepnamesinde tahliye istemi olmayıp, borçluya gönderilen ödeme emrinde de otuz günlük ödeme süresi verilmemiştir. Bu durumda yasal içerikli bir ihtarname olmadığından temerrüt nedeni ile tahliye koşulları gerçekleşmemiştir. Dava sırasında kiralanan tahliye edildiğinden bu konuda esas hakkında hüküm de kurulmamıştır. Davalının davaya sebep olduğu gerekçesiyle tahliye davasından dolayı davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazının kabulüyle hükmün tahliye davası nedeniyle davacı yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy