(2004 S. K. m. 68, 68/A, 363)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1- İtirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazları yönünden; davacı icra takibinde 1.750.000.000.TL nin haciz yolu ile tahsilini talep etmiş ve borçlunun itirazı üzerine, itirazın kaldırılması istemi ile bu davayı açmıştır. İİK. nun 4949 sayılı Kanunla değişik 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363. maddesinin l. fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 2.870.YTL yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
2- Davalının tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı takip talepnamesinde sadece kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. İcra müdürü tarafından takip talepnamesine uygun olmayarak düzenlenen ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz. Öte yandan davacı alacaklı icra mahkemesine yaptığı başvurusunda sadece itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istek dışına çıkılarak tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile kararın tahliyeye ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle itirazın kaldırılması kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 2.bentte yazılı nedenle kiralananın tahliyesine ilişkin kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy