(7201 S. K. m. 28, 29, 35) (4721 S. K. m. 732, 733, 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu iptali-tescil-önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava önalım hakkı nedeniyle payın iptali ile tescile ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, Buluklu köyü 1538 ada 2 parseldeki davalı payının önalım hakkı nedeniyle iptalini istemiş, davalı yargılamaya katılmamıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının Buluklu köyü Mersin adresini bildirmiş, bu adrese çıkan davetiye muhatabın Almanya'da çalışıp, orada ikamet ettiği anlaşıldığından tebliğ edilmeden iade edilmiştir. Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılan araştırmada da adresi tespit edilememiştir. Daha sonra mahkemece tapu dairesine bildirilen ve akit tablosunda gösterilen Buluklu köyü Mersin adresinde dava dilekçesinin Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliği sağlanmıştır.
İlk defa çıkarılan tebliğ belgesindeki şerhte davalının Almanya'da çalıştığı, ikamet ettiği bildirilip, tebligat yapılmadan iade edildiğine ve yaptırılan adres araştırmasında da açık adresi tespit edilemediğine göre tebligatın 7201 Sayılı Yasanın 28-29.maddeleri gereğince ilanen yapılması gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın 35.maddesine göre tebligat yapılması doğru görülmemiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliği, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy