(743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık önalım hakkı nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Satış tarihi itibari ile uyuşmazlığın M.K. nun 658 ve 659.maddelerine göre çözümlenmesi gerekir. Davaya konu pay 2.6.2000 tarihinde satılmış olup, davacının satışı öğrendiğini bildirdiği tarih olan 19.9.2003 tarihine nazaran dava 23.9.2003 tarihinde açılmıştır. Davacının bildirdiği tarihe karşı çıkması halinde davalının bu iddiasını kanıtlaması gerekir. Bu amaçla davalı tarafından gösterilen tanıklar öğrenme konusunda bilgi vermemiştir.
Davalı tanıklarından Mehmet Hulusi A. satıcı olup, satış sözleşmesinin tarafı olmakla davada yararı bulunmaktadır. Diğer davalı tanığı Alim E. ise anlatımlarında telefon konuşmalarına şahit olduğunu bizzat bilgisi olmadığını beyan etmiştir. Bu durumda tanıkların beyanlarına itibar edilemez. Davacının bildirdiği tarihe göre davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın süresinde açılmadığından bahisle red kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy