(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüz. m. 28)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kiralananda kiracı olduğunu ve davalının kira bedellerini ödemeyerek üç kez haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise, uzun süredir kiraların ayın 10-15 arasında ödendiğini, müvekkilinin ziraat bankasından emekli olduğu için emekli maaş ödemesine göre ödemelerin değiştiğini, davacının bu şekilde ödemeleri kabul ettiğini, bu nedenle ihtara konu aylar kirasının muaccel olmadığını ve dava konusu tebligatlarında usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davaya dayanak teşkil eden ve hükme esas alınan 01.01.1990 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından keşide edilen 06.02.2004 tarihli ihtar Muhataba aranılan saatlerde rastlanılamadığından evrak Kültür Mahallesi Muhtarı Nurdan M.'in imzasına 18.02.2004 tarihinde PTT kanalı ile teslim edildi. Adresinin kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı. Adres komşusu Taner A.'e keyfiyet bildirildi şerhiyle, 07.09.2004 keşide tarihli ihtar ise iş bu ihtarname muhatap aranılan adreste bulunmadığından evrak Kültür Mahalle muhtarı Nurdan M.'e 11.10.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ayrıca komşusu Cüneyt K.'a haber verildi şerhiyle, 07.10.2004 tarihli ihtarname ise iş bu ihtarname mesai saatleri içinde muhatap adresinde rastlanılamadığından evrak Kültür Mahallesi Muhtarı Nurdan M. imzasına 09.09.2004 tarihinde teslim edilip muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak komşusu Haydar U.'ya haber verildi şerhiyle tebliğ edilmiş ise de adı geçen muhatabın adreste bulunmama sebebi belirtilmediği gibi haber bırakılan komşu imzası da alınmamıştır. Bu haliyle ihtarnamelerin Tebligat Kanunun 21. Tüzüğün 28. maddelerine göre usulüne uygun tebliğ edildiği söylenemez. Usulüne uygun tebliğ edilmeyen ihtarnameler hukuki sonuç doğurmaz. Hukuk sonuç doğurmayan ihtarnamelere dayanılarak tahliye kararı verilemez. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy