(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar dairemizin 02.05.2005 gün ve 3045-4398 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiş, dairemiz bu kararı 02.05.2005 tarihinde onamış, davacı vekili süresi içinde kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, davalılar aleyhine açtığı bu dava ile H. İşcan mahallesi 1257 ada 8 parselde müvekkilinin 1/21 payı olduğunu, davalıların taşınmazdan pay aldıklarını 20.03.2003 tarihinde öğrendiğini bildirerek davalılar payının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Dosyaya tapu kayıtlarının gelmesi üzerine de 15.06.2004 tarihli oturumda müvekkilinin 1257 ada 8 parseldeki 22 ve 23 nolu bağımsız bölümlerle ilgili olarak dava açtığını açıklamıştır. Mahkemece davacı vekilinin davasını 8 parseldeki hisse satışı ile ilgili açtığı, kat mülkiyeti kurulmadığını bildirdiği halde, daha sonra kat mülkiyeti kurulduğunun anlaşılması üzerine davasını 8 parseldeki 22 ve 23 nolu bağımsız bölümler olarak değiştirdiği, davalı vekillerinin davanın genişletilmesine razı olmadıkları ve taşınmazda da kat mülkiyeti kurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1257 ada 8 parseldeki hisse satışları ile ilgili olarak açılan davanın yapılan yargılamasında davacı vekilinin 15.6.2004 tarihli oturumda yaptığı açıklamada, davayı taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakı nedeniyle 22 ve 23 numaralı bağımsız bölümlere hasrettiği, bu suretle dava dilekçesine açıklık getirdiği görülmüştür. Hal böyle olunca 22 ve 23 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının eksiksiz olarak getirtilip, davacının bu bağımsız bölümlerde paydaş olup olmadığı ve payların hangi tarihlerde satıldığı hususları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yerel mahkeme hükmünün onandığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla Dairemizin 02.05.2005 tarihli 2005/3045 esas, 4398 karar sayılı kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 16.12.2004 tarihli ve 2003/554 esas, 2004/469 karar sayılı ilamının yukarda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.05.2005 tarihli, 2005/3045 esas, 4398 karar sayılı ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 16.12.2005 tarih 2003/554 esas, 2004/469 karar sayılı kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy