(818 S. K. m. 269)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalının kısmi itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak davalının kabul ettiği miktarı yasal sürede ödemediğinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.
Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde davalının 10.7.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının 2004 Aralık, 2005 Ocak-Şubat aylar kirasını ödemediğinden hakkında tahliye talepli takip yaptıklarını, davalının takibe kısmi itirazda bulunduğunu, itiraz etmediği 1.350.000.000.-TL'yi yasal sürede ödemediğinden bahisle kısmi itiraz haklarının saklı kalmak kaydıyla kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise, kısmi itirazını saklı tutarak dava açmasının usule aykırı olduğunu takibe konu Aralık-Şubat ay kiralarının ödendiğini, Ocak ay kirasının da Mart ayı ile birlikte yatırıldığını temerrüt oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı alacaklı 22.2.2002 tarihli tahliye istemli takip talebinde 2004 yılı Aralık-2005 yılı Ocak-Şubat ay kiralarını istemiş, ödeme emri davalıya 11.3.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu süresinde yaptığı itirazında takip talebinde daha önce yaptıkları 3.050.000.000.-TL'lik ödemelerin nazara alınmadığını, bu nedenle 3.050.000.000.-TL'lik kısma itiraz ederek, 1.350.000.000.-TL kısmını ise kabul etmişlerdir. Davalı yargılamadaki savunmasında Ocak ay kirasını Mart ayı kırası ile birlikte 3.205.250.000.-TL ödeme yaptıklarını belirterek buna dair ödeme makbuz fotokopilerini ibraz etmiştir. İbraz edilen makbuz ve cevap dilekçesine karşı davacı vekili 15.6.2005 tarihli oturumda kısmi ödemeden haberlerinin olmadığını belirtmiş ibraz edilen makbuzlara karşı çıkmamıştır. Davalı borçlunun itiraz dilekçesinde tarih ve ödeme miktarlarını gösterir makbuzlar dışında davalı şirketin 8.3.2005 tarihinde 2.089.500.000.-TL ve ödeme emrinin tebliği tarihinden sonrada 21.3.2005 tarihinde 1.100.000.000 .-TL ödeme yaptığı dosya içindeki makbuzlardan anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının itiraz etmeyip kabul ettiği miktarı yasal otuz gün içinde ödendiğinin kabulü gerekir. Davalının kabul edilen miktarı yasal otuz gün içinde ödediğine göre temerrüt olgusu da gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulüne kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Kararın yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy