(2004 S. K. m. 67, 269)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava borca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının aleyhine yapılan icra takibinde borca itiraz ettiğini, haksız itirazın kaldırılarak takibin devamı ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, yargılama sırasında davacı Muhsin B.'ın kiraları almaya ve makbuz vermeye yetkili vekili Erkan T. tarafından imzalanmış 20.7.2004 tarihli ödeme belgesi ibraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ödeme konusunda belge düzenleyen vekil Erkan T.'in müvekkili tarafından azledildiğini bildirmiş ise de bu azilname dosyada mevcut değildir. Mahkemece davacının vekilini azlettiğine dair azilnamenin kiracıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, vekilin 20.7.2004 tarihinde kira almaya ve makbuz vermeye yetkili olup olmadığının kiracı tarafından bilinip bilinmediğinin belirlenmesi ve bu belirlemeye göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar tartışılmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy