(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar dairemizin 16.05.2005 gün ve 3667-5015 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı-davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı taraf vekilleri temyiz etmiş, hüküm Dairemizin 16.05.2005 tarih 2667 esas, 5015 karar sayılı ilamı ile onanmış, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Davacı vekili, davalı ile aralarında yazılı sözleşmede aylık kira bedeli 2000 USD yazdığı halde gerçekte 5000 USD olarak ödendiğini bu miktar üzerinden artırılarak ödenmediğinden kira farkları ile iki aylık kira alacağı aylık 6350 USD olan 12.700 USD'nin tahsili için yapılan takibe itiraz eden borçlunun itirazının iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece kira farkı alacaklarına ilişkin istemin reddine, iki aylık kira alacağı 10.000.000.000.-TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, bu hüküm Dairemizce onanmış ise de, taraflar arasındaki 01.12.1996 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 2000 USD olarak belirlendiği özel şartlar 5.maddede kira müddetinin üç yılı aşması halinde müteakip yıllar % 7,5 artış uygulanacağı ve 12.maddesinde de kiracının otuz aydan sonra akdi altı ay evvel ihbar göndererek tek taraflı olarak feshedebileceği kararlaştırılmıştır. Bu sözleşme geçerlidir ve tarafları bağlar. Davalı temsilcisinin yemini de dikkate alındığında aylık kira bedelinin sözleşmede kararlaştırılan 2000 USD olduğu ve sözleşmeye göre artırılması gerektiği davacının bunun aksini kanıtlamadığı yolundaki mahkemenin kabulü doğru olup, takip talepnamesinin 1 ve 2.bentlerinde yazılı kira farkı alacağı yönünden davanın reddedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Ne var ki mahkemece 01.01.2002'den itibaren iki aylık kira alacağına yönelik itirazın aylık kira bedeli 5.000.000.000.-TL kabul edilerek, 10.000.000.000.-TL üzerinden iptali doğru değildir. Yukarıda açıklandığı şekilde 01.12.1996 başlangıç tarihli sözleşme ve davacı tarafından teklif olunup, davacının eda ettiği yemin sonucu aylık kiranın 2000 USD olduğunun kabulü gerekir. Yeminden dönülmesi de mümkün olmadığına göre bu miktar üzerinden sözleşmenin özel şartlar 6. maddesi ve 4531 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınarak istenen aylar kira bedeline hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenle yerindedir.
Sonuç: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin Reddine, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.05.2005 tarih 3667 esas, 5015 karar sayılı ilamının boş kalan aylar kirasına ilişkin kısmının kaldırılarak, mahkemenin 06.12.2004 tarih 2002/1553 esas, 2004/1058 karar sayılı kararının birinci paragrafındaki kira farkı ve kira farkından kaynaklanan alacak yönünden itirazın iptali isteminin reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, kararın ikinci paragrafındaki iki aylık kira bedeli 10.000.000.000.-TL'lik kısma yönelik borçlu itirazının iptaline ilişkin kısmının yukarıda yazılı gerekçe ile BOZULMASINA, takdiren 130.-YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 17.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy