(2004 S. K. m. 68)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava itirazın kaldırılması, takibin devamı, inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, karar borçlu davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı alacaklı 17.1.2005 tarihinde davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği Aralık 2004-Ocak 2005 ayları kiraları toplamı 500.000.000.-TL'nin ödenmesini istemiştir. Davalı süresinde yapmış olduğu itirazında takibe konu aylar kiralarının konutta ödemeli olarak gönderildiğini, aylık kira bedelinin yüksek olduğunu, temerrüde düşmediklerini, takibin haksız olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili yargılamada da aynı itirazlarını tekrarlayarak, iki adet konutta teslim şerhini taşıyan havale makbuzlarını sunmuş, bu makbuzlardan davalı tarafından 20.12.2004 günlü havale ile Aralık ayı kirası ve geçmiş aylar kira fark tutarı 250.000.000.-TL, 19.1.2005 tarihli havale ile de 2005 Ocak ayı kira bedeli olarak 225.000.000.-TL'nin davacının ikametgahına gönderildiği görülmüştür.
Takibe dayanak yapılan sözleşme 15.7.2000 başlangıç tarihli ve iki yıl sürelidir. Aylık ödemelerin peşin ve en geç her ayın 18'ine kadar yapılması gerektiği, aylık kiranın net 140.000.000.-TL olduğu ve yıllık artış oranının %25 olacağı sözleşmenin özel şartlar bölümünde kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar ve yenilenen yıllar içinde geçerlidir. Davacı 17.1.2005 tarihli takip ile Ocak 2005 kirasını talep etmiş ise de yazılı kira sözleşmesine göre talep edilen Ocak 2005 ayı kirası henüz muaccel hale gelmemiştir. Bu nedenle Ocak 2005 kirasını icra takibine konu edilmesi doğru değildir.
Davalı icra takibindeki itirazında aylık kira bedeline itiraz etmiş, ayrıca gönderilen havalede de Aralık ayı ile kira farkları toplamı açıklaması yapılarak 250.000.000.-TL gönderildiğinden mahkemenin aylık kira bedelini 250.000.000.-TL olarak kabulü hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş 4531 Sayılı Yasa da gözönünde bulundurularak sözleşmedeki %25 şartı ile birlikte Aralık 2004 ayı kirasının ne olduğunun tespit edilmeli, konutta ödemeli gönderilen paranın davacıya teslim edip edilmediğinin ilgili PTT şubesinden araştırılmalı ve neticesine göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy