(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalılardan Meral Eğilmez tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ödenmediği iddia edilen telefon, su, elektrik ve kablo TV giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş ve hüküm kefil Meral Eğilmez vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın dayanağı ve takibin konusu olan kira sözleşmesi 01.01.2000 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli olup, kiracı olarak Dame Ajans Sahneleme Org. A.Ş., ortak zincirleme kefil olarak da Meral Eğilmez tarafından imzalanmıştır. Sözleşmenin 1. maddesinde Kira net olup, elektrik, telefon, su, temizlik, aydınlatma, doğalgaz, mazot vb. giderler kiracıya aittir. 7. maddesinde ise 2787061 ve 2849884 nolu telefonların kullanım süresi boyunca tüm masraflar kiracıya aittir. hükmü yer almış, bu iki maddede yazılı giderlerden kefilin sorumlu olacağına dair bir koşul sözleşmede yer almamıştır. Kural olarak kefilin sorumluluğu kira bedeli ile sınırlıdır. Sözleşmede kefilin sorumluluğu ile ilgili özel bir düzenleme getirilmemiş olup kira bedeli dışındaki elektrik, su, temizlik, telefon, doğalgaz vb. giderleri sözleşmenin kurulması sırasında belli ve muayyen bir alacak olmadığından kefilin sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu sebeple kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy