(818 S. K. m. 101) (YHGK. 30.03.2005 T. 2005/6-190 E. 2005/220 K.)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalı aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, temerrüt nedeni ile tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını, icra takibini haciz sırasında öğrenip otuz günlük sürede ödemede bulunduklarını, kaldı ki 2005 yılı Mart ve Nisan ayları kiralarının zamanında bankaya ödendiğini, muacceliyet koşulunun gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 3.İcra Müdürlüğünün 2005/1702 esas numaralı icra takibi başlatılmış olup, aylık 1.570.-YTL'den ödenmeyen 2005 yılı Mart ayı kirası ile muaccel olan 2004 yılı Nisan ayından Eylül ayına kadar olan yedi aylık kira bedeli toplamı 10.990.-YTL'nin tahsili ve tahliye talep edilmiştir. Limitet Şirket olan davalıya ödeme emri 24.03.2005 tarihinde gösterilen adreste daimi birlikte çalışan işçisi Tarık Gürler imzası karşılığı tebliğ edilmiştir. Borçlu yasal sürede itiraz etmemiş ve işyerinde 27.04.2005 tarihinde haciz işlemi yapılmıştır.
İstenen aylar kirasından 2005 yılı Mart kirası 29.03.2005 ve 2005 yılı Nisan kirası 20.04.2005 tarihlerinde bankaya ödenmiş, yine 28.04.2005 tarihinde de icra veznesine 2.600. YTL ödemede bulunulmuştur. Davalının sunduğu ve imzası davacı vekili tarafından ikrar edilen 11.05.2005 tarihli makbuza göre de davaya konu icra dosyası borcu karşılığı 4.181. YTL'nin 11.05.2005 tarihinde ödendiği ve dosya borcu kalmadığı bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.04.2000 başlangıç tarihli altı ay sürelidir. Kira parasının her ayın birinci günü peşin ödeneceği ve özel şartlar 10.maddede kira bedellerinden birinin süresinde ödenmemesi halinde aynı kira yılına ait tüm kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. 01.10.2004-01.10.2005 döneminde 2005 yılı Mart ayı kirası sözleşmede kararlaştırılan günde ödenmediğinden 01.10.2005 tarihine kadar olan kiralar muaccel hale gelmiştir.
Uyuşmazlık ödeme emrinin usulsüz tebliği halinde, haciz sırasında 27.04.2005 tarihinde icra takibinden haberdar olduğunu savunan borçlunun şikayet yoluna başvurmadan, tahliye istemli bu davada ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini savunması nedeniyle hakimin bunu dikkate alıp, alamayacağı noktasındadır.
Ödeme emri borçluya 24.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiş ise de borçlu bu tebligatın usule uygun olmadığını ve takipten haciz sırasında haberdar olduklarını savunmuştur. Ancak takibe itiraz etmediği gibi şikayet yoluyla ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesini de istememiştir. Mahkemece ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alınamayacağından 24.03.2005 tarihinde yapılan tebliğ işlemi kesinleşmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 tarih 2005/6-190-220 sayılı kararı da bu doğrultudadır. Bu durumda talep edilen kira paraları otuz günlük ödeme süresinde yatırılmadığından borçlunun temerrüdü gerçekleşmiştir. Davanın kabulü ile tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy