(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 23.5.2005 gün ve 4035-5243 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre HUMK. nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442. maddesi gereğince takdiren 130.-YTL para cezası ile 22.90.YTL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınmasına,
2- Davalının onama harcının maktu alınması gerekeceğinden buna ilişkin düzeltme istemine gelince; Mahkemece dava konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, Harçlar Yasası gereğince maktu harç alınması gerekirken, onama kararına ilişkin ilamda nisbi onama harcı alınmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından, 23.5.2005 tarih 4035 E. 5243 K. sayılı ilamın harçlar bölümünde dökümü yapılan alınması gerekli onama harcının kaldırılarak, peşin alınan 90.-YTL'den maktu onama harcı olan 11.20.-YTL'nin mahsup edilerek bakiye harcın davalıya iadesine karar verilmesi gerekeceği bu defa ki incelemeden anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle karar düzeltme istemenin reddine, 2. bentte yazılı sebeple dairemizin 23.05.2005 tarih 4035 E/5243 K sayılı onama ilamında nisbi onama harcının alınması maddi hatadan kaynaklandığından ilamın harçlar bölümünde dökümü yapılan onama harcının alınmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, yerine istek halinde peşin alınan 90.-YTL'den maktu onama harcı olan 11.20.-YTL mahsup edilerek bakiye harcın davalıya verilmesi, yazılmasına ve bu şekilde düzeltilmesine, 17.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy