(6570 S. K. Geç. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar dairemizin 23.05.2005 gün ve 4037-5245 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacılar tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin karar düzeltme isteminin reddine,
2- Davacı vekilinin alacağa ilişkin karar düzeltme istemine gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 01.08.1998 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 01.08.1999 tarihinde davalı ile müvekkillerinin bir araya gelerek aylık kira parasının bu tarihten itibaren 170.000.000. TL olarak kararlaştırdıklarını ancak davalının bu güne kadar kira paralarını ödemediğinden hakkında ödenmeyen aylar kirasının %70 artırımlı olarak ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının aylık kira parasının 84.000.000.TL olduğundan bahisle takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise taraflar arasında 01.08.1992 tarihli sözleşme bulunduğunu, bu sözleşmede kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, takibin tüm kiralayanlar tarafından yapılıp davanın da tüm kiralayanlar tarafından açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle tahliye davasının reddi gerektiğini, davalı şirketin 2003 Kasım ayına kadar kiralarını hesap edip Euro cinsinden kambiyo senedi olarak ödediğini bu hususta davacı tarafa yemin teklif etmek istediklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı takip talebinde 01.09.1998-01.08.2003 dönemi kira bedellerinin tahsili için takip yapmış ve ödeme emri davalıya 02.08.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takip talebinde 01.08.1999 tarihinde başlayan dönemde aylık kira 100.000.000. TL. 01.08.1999 dönemde 170.000.000. TL 01.08.2000 dönemde 350.000.000. TL 01.08.2001 dönemde ise Aylık kirayı 500.000.000. TL olarak belirtmiştir. Davalı süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında aylık kiranın 84.000.000. TL olduğunu ve takip konusu tarihler arasındaki kiralayanların hissesine düşen miktarı ödeyeceğini belirterek kabul ettiği miktarı icra dosyasına ödemiştir. Davalı vekilinin yargılama sırasında ibraz ettiği 01.08.1992 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli sözleşmede aylık kiranın 4.000.000. TL olarak belirlenmiş ve artış şartının da % 40 olarak yine bu sözleşmeye ek olarak yapılan 01.08.1999 tarihli davalı ve davacıların imzasını taşıyan belgede sözleşmenin aynı şartlarda bir yıl uzatıldığı ve 01.01.1999 tarihinden itibaren aylık kiranın da 170.000.000. TL olduğu kararlaştırılmıştır. Davalı bu belgenin kira sözleşmesi olmadığını ve 01.08.1992 tarihli sözleşmenin eki olduğunu belirttiğine, mahkemece de durum bu şekilde kabul edildiğine göre 01.01.1999 tarihinden itibaren aylık kiranın 170.000.000. TL olduğunun kabulü gerekir. Taşınmazın müşterek paydaşlardan biri tarafından kiraya verilmesi halinde diğer paydaşın payına düşen kira parasını isteme hakkı vardır. Bu nedenle davacıların alacağının bu kira miktarı üzerinden, sözleşmedeki artış şartına göre 4531 sayılı kanunu da nazara alınmak suretiyle mütakip yıllar kirasının belirlenmesi ve davalının yargılama sırasındaki savunması da göz önünde bulundurularak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve varılacak sonuca göre alacak konusunda bir karar vermek gerektiği bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 23.05.2005 gün ve 4037-5245 sayılı onama kararının alacağa ilişkin kısmının kaldırılarak mahalli mahkemenin 30.12.2004 gün ve 2003/975 Esas ve 2004/1427 karar sayılı kararının alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy