(2004 S. K. m. 67)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali, takibin devamı, kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı alacaklı, sözlü kira akdine dayanarak ödenmediğini iddia ettiği 4.190.-YTL kira alacağı için davalı aleyhine haciz ve tahliye istekli icra takibinde bulunmuştur. Davalı yasal sürede yaptığı itirazında kiracılığa karşı çıkmamış, 1.330.-YTL borcu bulunduğunu, temerrüt müddetinde borcu ödeyeceğini bildirmiştir. Mahkeme, borçluya gönderilen tebligat üzerinde 151 örnek ödeme emrinin olduğundan bahisle, tebliğ mazbatasında usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edilememesi gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Ödeme emrinin tebliğine ilişkin zarf üzerinde 151 örnek ödeme emri yazılı ise de bunun maddi hataya dayalı bulunduğu, ödeme emrinin 51 nolu örnek olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süredeki itirazın da kısmi itirazda bulunmuş (1.330.-YTL) borcu olduğunu kabul etmiş ayrıca ödeme emrinin usulsüzlüğünü ileri sürmemiştir. Davacı kesinleşen bu bölüm için tahliye isteminde bulunmuştur. Bu nedenle işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy