(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık taahhüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dilekçesiyle, davalının 1.4.2002 tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak oturduğu yeri 1.4.2004 tarihinde tahliye edeceğine dair taahhütname verdiğini, belirtilen tarihte tahliye etmemesi üzerine yapılan takibe davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptaliyle, kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı ise taahhütnamede tanzim tarihi olmadığını, esasen ilk kira sözleşmesi yapılırken aynı anda boş olarak imzalanıp verildiğini, bu nedenle geçersiz olduğunu söyleyerek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.4.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı 1.4.2004 tarihinde kiralananı tahliye edeceğine dair kendi imzasını taşıyan taahhüt vermiştir. Bu taahhüde dayanarak takip yapılmasında ve davanın açılmasında bir usulsüzlük yoktur.
Taahhütnamenin içeriğinden taahhüdün kira ilişkisi devam ederken verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Taahhüdün bu şekilde düzenlenmiş olması halinde tanzim tarihi aramaya gerek yoktur. Zira kiralananda oturmakta iken verildiğine göre kira sözleşmesinden sonraki bir tarihte düzenlendiğinin kabulü gerekir. Davacının taahhütnamenin daha sonraki tarihte düzenlendiği konusunda yemin edeceğine dair beyanının hukuki bir değeri olmadığı gibi kendini bağlayıcı yönünde bulunmamaktadır. Zira davacıya yöneltilmiş bir yemin teklifi yoktur. Mahkemece imzası inkar edilmeyen ve kira sözleşmesinden sonraki bir tarihte düzenlendiği anlaşılan taahhütnameye dayanılarak kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy