(2004 S.K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı-davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava ödenmeyen kira bedelleri ile su parasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş ve karar her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu kiralananı 1.10.1999 tarihinde sözleşme ile davalı C.. ve A... Sağlık Hiz. Ltd.Şti.'ne klinik olarak kullanılmak üzere kiraya verdiğini, 2001/Şubat-Eylül arası sekiz aylık kira bedeli ile, kiracılık süresince tükettiği suyun parasını ödemeden kiralananı tahliye edip gittiklerini, alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını ve haksız itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davaya cevaplarında ve takibe itirazlarında davalı Canan'ın kiracılık sıfatı bulunmadığını, kiracı şirket olup, şirket müdürü sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, şirketin kiracılığı devam ettiği sürece kiraları düzenli ödediğini ancak makbuzları saklamadığını, ödemelere ilişkin bir kısım makbuzları ibraz ettiklerini, bu makbuzlarda ait olduğu yılların yazılı olmasına karşın 1999/Nisan-2000/Nisan ve 2001/Nisan kira makbuzları ve 2001/Temmuz kiralarına ait makbuzları olması nedeniyle tüm kiraların ödenmiş sayılacağını, su borcunu ise binaya ait ortak bir su saati bulunması nedeniyle tümünün kendilerine ait olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın dayanağı olan yazılı kira sözleşmesi, 1.10.1999 başlangıç tarihli ve iki yıl sürelidir. Sözleşmenin ön yüzünde kiracı olarak Arda Sağlık Hiz. Ltd.Şti. adının yazıldığı arka sayfanın imza bölümünde ise şirket kaşesi vurularak Dr. Canan Can adı ve imzasının bulunduğu görülmektedir. Bu durumda akdin tarafı ve kiracılık sıfatının A.. Sağlık Hiz. Ltd.Şti.ne ait olduğunun ve davalı Canan'ın şirket adına sözleşmeyi imzaladığının kabulü gerekir. Sözleşmede aylık kira 700 milyon lira olup %75 artış kabul edilmiş olmakla birlikte takip aylık 900 milyon liradan yapılmış kiracı da miktara itiraz etmemiştir. Sözleşmenin özel şartlar 1. maddesinde su borcunun kiracıya ait olacağı belirtilmiş aboneliğin ise davacı kiralayan adına olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Kira bedelleri yönünden davalı kiracı ödediğini kanıtlayamadığı kira bedellerinden sorumludur. Ödeme savunmasında delil olarak sunulan dokuz adet makbuzda, "1.4.1999 Nisan ayı kirası" "2000/Nisan kirası" "2001 Mayıs (21.5.2001 tarihli banka dekontu ile)" "2001/Haziran", "2001/Temmuz ayı" kiralarına ait olduğu ay ve yıl yazılı olup diğerlerinde hangi yıla ait oldukları ve kira miktarı yazılı olmadığından ve davacı tarafça da kabul edilmediklerinden takip konusu aylara ait oldukları kanıtlanamamıştır.
Bu durumda takip konusu aylardan 2001/Mayıs, Haziran ve Temmuz kiralarının ödendiği kanıtlanmış olmakla takibin 2001/Şubat, Mart, Nisan, Ağustos kiraları yönünden devamına karar verilmesi, takibin devamına karar verilen kısım yönünden davacı vekilinin taleplerinde yer alan inkar tazminatına; reddedilen kısım üzerinden de davalı taraf yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gibi;
Takipte kiracıdan tahsili istenilen ve bilirkişi incelemesi ile davalının kullandığı miktarın tespit edilerek kısmen tahsiline karar verilen su bedellerinin kiracıdan tahsil edilebilmesi için abonesi olan kiralayan tarafından su idaresine ödenmiş olması ve bu ödemenin kanıtlanması gerekir. Mahkemece ödemenin kanıtlanması için davacıya imkan tanınması, ondan sonra bu bedelin kiracıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde su bedellerinin de kiracıdan kısmen tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy