(2004 S. K. m. 67) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali ve tahliye taahhüdü nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalının kiracı olduğu taşınmazı 02.01.2005 tarihinde tahliye edeceğine dair 15.11.2003 tanzim tarihli tahliye taahhüdü verdiğini belirterek kiralananın tahliye taahhüdü nedeniyle tahliyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; tahliye taahhüdündeki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur.
Taraflar arasında itiraz edilmeyen 10.09.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcuttur. Davacı 15.11.2003 tanzim tarihli tahliye taahhüdüne dayanmakta olup tahliye taahhüdünde, davalının
mecur satılır ise 2.1.2005 tarihinde tahliye edeceği
yazılıdır. Bu taahhüt şartlı bir tahliye taahhüdüdür. Şartlı olması tahliye taahhüdünün geçerliliğini etkilemez. Her ne kadar davalı taahhütname altındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş ise de, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda imzanın davalıya ait olduğu belirlenmiştir. Ancak tahliye taahhüdünde belirtilen şartın gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemenin tahliye taahhüdündeki şartın gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda hiçbir araştırma yapmadan karar vermesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy