(2004 S. K. m. 68)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, takibin devamı ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış mahkemece, istemin reddine karar verilmiş ve karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01.12.2002 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşmeye dayanarak davalının 2003-2004 dönemi kira bedeli olan aylık 375.000.000.-TL'den toplam 1.875.000.000.-TL kira alacağı ve 125.000.000.-TL de faiz olmak üzere toplam 2.000.000.000.-TL kira bedelinin ödenmesi için 20.04.2004 tarihinde icra takibi yaptığını, ödeme emrinin davalıya 24.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalının 1.650.000.000.-TL borcu kabul edip bakiyesine itiraz ettiğini kabul ettiği miktardan 1.600.000.000.-TL'yi icra dosyasına yatırdığını, ancak, kabul ettiği miktardan bile 50.000.000.-TL eksik yatırarak temerrüde düştüğünü belirterek haksız itirazın kaldırılması, takibin devamı ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildiği halde davalı borçlu duruşmalara katılmamıştır.
Takip talebine dayanak teşkil eden 01.12.2002 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşmede aylık kiranın 300.000.000.-TL olduğu ve kira bedelinin günün şartları ve enflasyon oranında artırılacağı yazılıdır. Sözleşmedeki bu artış şartı belli ve muayyen olmadığından geçerli olarak kabul edilemez. Davacı bu sözleşmeye dayanarak aylık kiranın 375.000.000.-TL olduğunu belirterek icra takibi yapmış ödeme emri davalıya 24.05.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 26.05.2004 tarihinde 2004 yılı bir ve ikinci aylar kirasının aylık 300.000.000 TL, üç, dört ve beşinci aylar kirasının da 350.000.000.- TL olduğunu belirterek davacıya 1.650.000.000.-TL borcu olduğunu ve başkaca borcu bulunmadığın bildirerek bakiye borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Aylık kiranın ne kadar olduğunun kanıtlanması davacıya düşer. Davacı aylık kiranın 375.000.000.-TL olduğunu kanıtlayamamıştır. Sözleşmede de geçerli bir artış şartı bulunmadığına göre davalının beyanına itibar etmek gerekir. Davalı 26.05.2004 tarihli itirazında takip talebindeki borcun 1.650.000.000.-TL'sini kabul etmiştir. Kabul ettiği miktardan 1.100.000.000.-TL'yi 18.06.2004 tarihinde 500.000.000.-TL'yi de 26.05.2004 tarihinde icra dosyasına yatırmış ancak bakiye 50.000.000.-TL'yi yasal 30 günlük süre içinde yatırmadığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle İtirazın bu bedel üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve kabul edilen alacak üzerinden davacı yararına %40 tazminata karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın ret edilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy