(2004 S. K. m. 272) (6570 S. K. m. 7)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklının, davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliye talepli başlattığı icra takibine davalının vaki itirazı üzerine davacının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme istem gibi karar vermiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ise evin kendisine ait iken Ayhan Oflaz'a sattığını, araba satışı için notere gittiğinde kendisine evrak imzalattıklarını, evraka araç satışı için imza attığını, tahliye taahhüdünde bulunup bulunmadığını bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin dava hakkı yoktur. Ancak yeni malik önceki malikin ve kiralayanın halefi olarak eski malik zamanında verilmiş taahhüde dayanarak dava açabilir.
Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir 1 ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süre koruyucu niteliği yoktur. Ancak yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir.
Olayımıza gelince; 6570 Sayılı gayrimenkul kiraları hakkındaki kanunun yazılı taahhüdü düzenleyen 7/a maddesi hükmüne göre kiralayan, kiracı tarafından gayrimenkulün tahliye edileceği yazı ile bildirmiş olmasına rağmen tahliye edilmez ise icra dairesine müracaatla tahliye isteğinde bulunabilir. İ.İ.K.272. maddesi ve yerleşen içtihatlara göre bu isteğin tahliye edileceği bildirilen tarihten itibaren bir ay içerisinde yapılması gerekir. Kırıkkale 3. Noterliğince düzenlenen 25.10.2004 tarih ve 11784 yevmiye nolu tahliye taahhütnamesinde 10.02.2005 tahliye tarihi olarak belirtilmiştir. Davacının icra takibini taahhüt edilen tarihten itibaren bir aylık süre içinde yani 10.03.2005 Perşembe gününe kadar yapması gerekirken, bir aylık süre geçtikten sonra 11.03.2005 tarihinde yapılan takip süresinde değildir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy