(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı ve davalılardan Zihni Ü. mirasçısı Füsun A. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı olan payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunarak dava açmış, bu iddia kanıtlanamadığından tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm dairemizin 7.3.2005 tarih 2005/1798 sayılı kararı ile davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi yönünde bozulmuştur.
Karar: Mahkemenin kararı davacı tarafça temyiz edilmediğinden onun yönünden kesinleşmiş sayılır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmak suretiyle karar verilmiş, bu defa hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin önceki hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş olmakla kendisi yönünden kesinleşmiş sayılacağından bozma ilamına uyulmak suretiyle verilen hükme yönelik davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: 2- Davalı vekilinin temyizine gelince; dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy