(818 S. K. m. 260) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme 878.11.-YTL yönünden davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde, kira tespit kararı ile 01.01.2002 tarihinde itibaren aylık kira bedelinin 232.650.000.-TL olarak belirlendiğini, dava konusu taşınmazın 31.12.2003 tarihiyle teslim alındığını, 2002 yılı kira farkları ile Aralık 2002'den beri taşınmazın teslim alma tarihi 31.12.2003 tarihe kadar ödenmeyen kira paraları toplamı 8.467.448.720.-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının 20.11.2002 tarihli fesih bildirimi üzerine 31.12.2002 tarihinde sözleşmenin fesh edildiğini, kira farklarını ve Aralık 2002 kira bedeli ödenmediğini, fesih tarihinden sonraki kira bedellerinin istenemeyeceğini savunmuştur.
Uyuşmazlık, kiralananın tahliye edilerek yasal olarak kiralayan davacı idareye teslim edilip edilmediği konusundadır. Davalı kiracı dava konusu taşınmazın tahliye tarihini yasal delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Davalının dosyaya ibraz ettiği tüm delilleri ile bu husus kanıtlamamıştır. Bu nedenle davacı tarafın kabul ettiği 31.12.2003 tarihi itibariyle kiralananı teslim aldığının kabulü gerekir. Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurularak, teslim tarihine kadar kira bedellerinden sorumlu olan davalının ne miktar alacak ile sorumlu olduğu hususunda gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapor içeriğine göre belirlenecek alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy