(2004 S. K. m. 68, 269)
Dava ve Karar: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, davalı kiracı hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi ile takip talepnamesinde açıklanan aylar kirasının tahsilini istemiştir. Mahkemece, takibe dayanak kira sözleşmesinin noterden onaylı olmadığı, İ.İ.K.'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığından söz edilerek istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Örnek 51 ödeme emri borçlu davalı temsilcisine 04.04.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, takibe dayanak yapılan taraflar arasında düzenlenen 01.03.2003 başlangıç tarihli üç yıl süreli adi yazılı kira sözleşmesine itiraz edilmemiş, borca itiraz edilmiştir. Bu durumda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin varlığı İ.İ.K.269/3. maddesi uyarınca kesinleşmiştir. Mahkemece borca itiraza ilişkin olarak inceleme yapılıp, İ.İ.K. 68. maddesine göre yasal ödeme bulunup bulunmadığı, araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy