(818 S. K. m. 250, 256) (6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı ve davalılardan Ömer Faruk Kalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, Ömer Faruk Kalı'nın tahliyesine, diğer davalı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Ömer Faruk Kalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı Ömer Faruk Kalı'nın sözleşmenin 1. maddesine aykırı olarak kiralananı üçüncü şahıs olan Hisar Kimyasal Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırdığını ve bu aykırılığın giderilmesi için ihtar keşide etmelerine rağmen verilen sürede aykırılığın giderilmediğini ileri sürerek davalılardan Ömer Faruk Kalı'nın akde aykırılık nedeniyle Hisar Kimyasal Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise fuzuli işgal sebebiyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
1- Hükmü temyiz eden davalı Ömer Faruk Kalı'ya mahkeme kararı 22.8.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, adı geçen hükmü 6.9.2005 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra temyiz ettiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin reddine,
2- Davacının Hisar Kimya San. A.Ş'ye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
6570 Sayılı Yasa kapsamına giren yerler için Yasanın 12. maddesi gereğince kiracı veya fuzuli şagil hakkında akde aykırılıktan dava açılabilir. Kiracı veya fuzuli şagil hakkında aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından ayrı ayrı dava açılabileceği gibi birlikte davalı gösterilmek suretiyle de kiralanandan tahliyeleri istenebilir. Kiracının tahliyesi için daha önce kendisine süreli bir ihtarın tebliğ edilmesi, verilecek süre içerisinde kiralananın akte uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bu ihtarın sonuçsuz kalması gerekir. Kiralayan tarafından kiracıya tebliğ ettirilecek ihtarnamede verilecek süre uygun bir süre olmalıdır. Fuzuli şagil hakkında açılacak davada kendisine önceden ihtar gönderilmesi koşulu aranmaz.
Olayımıza gelince; uyuşmazlığın akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.5.2000 tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi önceki malik ile Ömer Faruk Kalı arasında yapılmış olup özel şartlar bölümünün 1. maddesinde de devir yasağı düzenlenmiştir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı yeni malik sıfatıyla önceki malikle yapılan kira sözleşmesine halef olmuştur. Kiracı devir yasağına rağmen taşınmazı diğer davalı Hisar Kimyasal Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne devretmiş bulunmaktadır. Bu husus mahkemenin kabulünde olup esasen bu konuda uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Adı geçen davalı fuzuli şagil konumunda olup, bu davalının da tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde adı geçen davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Ömer Faruk Kalı'nın süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu sebeple BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy