(1086 S. K. m. 355, 356)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından suresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bulun kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının ve hor kullanma tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının aidat ve kira bedeline ilişkin hükme yönelttiği temyiz itirazlarına gelince
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 15.09.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğu, taşınmazın tahliye edildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde aidatların kiracıya ait olduğu halde 2003 Temmuz -2004 Nisan ayları arası ödemediği aidatlar toplamı 1.260.00.-YTL. taşınmaza yapılan boya, badana ve parke eda bedeli olan 1.170.00 YTL 2003 Ekim-2004 Nisan ayları arası aylık 500.00.-YTL den.3.500.00.-YTL kıra bedeli, bir aylık onarım bedeli olan 500.00.-YTL ile birlikte toplam 6.430.00. YTL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise davayı kabul etmediklerini, taşınmazın bulunduğu binanın tamamının davacıya ait olduğunu, davacının aynı zamanda bina yöneticisi bulunduğunu, müvekkilinin aidat ve kira borcu bulunmadığını, normal kalkınma dışında bir hasarın olmadığını, davacının almış olduğu 625 Dolar güvence parasını iade etmediğinden bu miktarında mahsubu gerektiğini savunmuştur.
Taraflar arasında 15.09.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kiranın 500,00.-YTL olduğu ve her ayın 15'i akşamına kadar elden ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kiralananın Nisan 2005 tarihinde tahliye edildiği taraflarca kabul edilmektedir. Davacı sözleşme gereği davalı tarafından ödenmesi; gereken 2003 Temmuz-2004 Nisan ayları arası aidat bedelleri ile 2003 Ekim-2004 Nisan ayları arası kira bedellerinin ödenmediğinden aidat ve kira bedellerinin tahsilini istemiş, davalı ise yapılan yargılama sırasında gerekse cevabı ihtarında istenilen aidat ve kira bedellerini elden bazen davacıya bazen de eşine ödediğini bu konuda davacının makbuz vermediğini belirtmiş ve ödediğini yazılı belgeyle kanıtlayamamıştır. Davalı delilleri arasında yemin deliline de dayandığına göre davalıya dava konusu aidat ve kira bedellerinin elden ödendiğine dair davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy