(4721 S. K. m. 685, 699) (1086 S. K. m. 567)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Mustafa tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık yedi adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemede ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından 177 parsel nolu taşınmaza yönelik temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçaların (muhtesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde, eğer bunların değeri sulh mahkemesinin görevine giriyorsa olayın bir hadise olarak sulh mahkemesinde çözümlenmesi, aksi halde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HUMK'nın 567. maddesi hükmü uyarınca on (10) günlük yasal süre verilmelidir. Yasadan doğan bu süre kesin olup kısaltılamaz ve uzatılamaz. Bu süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenmesi, açılmazsa o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Olayımızda davalı 177 parsel nolu taşınmazda bulunan muhtesatın tespiti davası açmak için mahkemeden süre istemiş, verilen süre içerisinde de dava açılmıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda mülkiyetin tespiti davasının sonucu beklenmeli ve bundan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene ladesine, 14.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy