(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı T. Limited Şirketi'nin tüm temyiz itirazları, davalı M.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı M.Ş.'nin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalı M.Ş.'nin itirazının kısmen iptaline takibin 2.500.-YTL asıl alacak ve 504,03.-YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiğine göre reddedilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı M.Ş.'nin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy