(818 S. K. m. 260) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili amacıyla davacı-davalı tarafından hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı, asıl alacağın % 40 oranında inkar tazminatının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve asıl alacağın % 40 olan 810. YTL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir
2- Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla, tahliye istemli olarak icra takibi başlattığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiği gibi, kira borcunu da ödemediğinden söz ederek, itirazın iptalini, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı, usulüne uygun olarak isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş, 01.03.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, davalı hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2005/13483 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatmış, 06.12.2005 tarihli takip talebine istinaden düzenlenen, tahliye istemli ödeme emri 15.12.2005 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiştir.
Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi gereğince dava otuz günlük ödeme süresinin dolması beklenerek açılması gerekir. Bu süre beklenilmeden, 29.12.2005 tarihinde açılan dava süresinde olmadığından tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi, doğru olmadığından kararın tahliyeye yönelik olarak bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda, (1) no.lu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) no.lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy