(818 S. K. m. 248, 260) (2004 S. K. m. 269)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Uyuşmazlık kesinleşen takip nedeniyle temerrüde dayalı tahliye isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili 05.05.1993 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak Ocak-Şubat-Mart 2006 aylar kiraları ile 7.033.39 YTL genel gider alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi ile düzenlenen ödeme emri 10.04.2006 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş olup, yasal süre içerisinde davalı borçlu tarafından itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. Bu durumda davacı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Her ne kadar davalı 31.03.2006 ile 07.04.2006 tarihinde takibe konu aylar kira bedellerini ödeme emrinin tebliğinden önce ödemiş ise de takibe konu genel gider tutarını ödeme emrinin tebliğinden sonra 30.05.2006 tarihinde ödediği, dosya içerisindeki ödeme makbuzlarından anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin 07.07.2006 tarihli oturumda, başka bir dava sebebiyle tahliye kararının verilmesi sebebiyle davanın konusu kalmamıştır, davanın kabulüne karar verilsin şeklindeki beyanı mahkemece yanlış değerlendirilerek, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar oluşturulmuş ise de, davacı idarenin gerçek amacı, talepleri doğrultusunda kiralananın tahliyesine karar verilmesidir. Birden fazla nedenle açılabilen tahliye davalarının özelliği sebebiyle mahkemece iş bu dava sebebiyle işin esasının incelenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş takibe konu ve yazılı kira sözleşmesinin 14. maddesine göre davalı tarafından ödenmesi kararlaştırılan genel giderler içerisinde, kira bedelinden sayılan yakıt giderinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulması ve oluşacak sonuca göre tahliye davası ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, başka bir mahkemede verilen tahliye kararının varlığından bahisle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy