(2004 S. K. m. 269/C)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle icra mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle red kararı verilmiş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından, kira alacaklarının tahsili amacıyla 10.7.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak başlatılan takip ile aylık 140.000.000.-TL'den 2005/Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları kirası 700 YTL alacağın tahsili ile temerrüt nedeniyle tahliye istenmiştir. Borçlu, itirazlarında ve davaya cevaplarında, takip konusu kiraları alacaklının kızı Y. ve damadı A. Ö.'a ödediğini bu konuda belge bulunduğunu bildirerek tarihsiz "A. Ö." imzalı bir belge ibraz etmiş ise de davacı bu belgenin takip konusu kiralar ile ilgili olmadığını bildirerek karşı çıkmıştır.
Takip ve davanın dayanağı olan 10.7.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedellerinin kiralayanın kızı ile damadına ödeneceğine dair bir kayıt yoktur. Takip konusu kira alacağını, davalının kızı ile damadına ödediğini ileri süren kiracı, kiralayanın bu konudaki talimatını belgelendirmedikçe kira borcundan kurtulamaz. Borçlu davalı itirazlarını İİK.nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle görev yönünden red kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)