(2004 S. K. m. 63)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye taahhüdü sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının itirazında taahhütname vermediğini bildirmesi ve dayanak taahhütnamenin adi yazılı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralayan vekili dava dilekçesinde 1.2.2002 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile 1.2.2005 tanzim 15.11.2005 taahhüt tarihli tahliye taahhüdüne dayanarak kiralananın tahliyesi için davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, tahliye taahhütnamesi vermediğini, tarih ve beyanın sahte olduğunu, elektrik ve su borçlarına karşılık açığa imzalı boş kağıt verdiğini ve amaca aykırı olarak doldurulduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında kira ilişkisi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının 1.2.2005 tanzim ve 15.11.2005 taahhüt tarihli tahliye taahhüdüne dayanarak yasal sürede başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen tahliye emrine karşı davalı borçlu imza ve tanzim tarihine karşı açıkça karşı çıkmayarak sadece taahhütname vermediğini bildirerek itiraz etmiştir. Davalı kiracı takibe yapmış olduğu itirazı ile bağlıdır. İİK.nun 63. maddesi hükmü gereğince icra mahkemesinde yapılan yargılama aşamasında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Mahkemece, dava süresinde açıldığına ve geçerli bir taahhütname bulunduğuna göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken davalı kiracının yargılama aşamasında ileri sürdüğü itirazlarına değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy