(1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak, davacı tarafından ise eksik harç iadesine karar verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
1- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi gereğince; davanın reddi nedeniyle 1 yıllık kira bedeli üzerinden davalı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava reddedildiğinden, 12.20.YTL ret harcı mahsup edildikten sonra daha önce tahsil edilen peşin harç ve ilam harcının bakiyesinin iadesi gerekirken, iade edilecek harç miktarının eksik hesaplanması doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin, 2 no.lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy