(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olup dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık ihtiyaç iddiası nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılan tahliye davalarında kiralananın hiçbir değişiklik yapılmadan olduğu gibi kullanılması esastır.
Olayımızda; davacı özel olarak yaptırmış olduğu ve Diyanet işleri Başkanlığı'nca uygunluğu bildirilen proje ile kiralananı Kuran kursu ve bilgisayar destekli kütüphane ve eklentileri olarak kullanacağını, bu sebeplerle ihtiyacı bulunduğunu ileri sürmüştür. İhtiyaca uygun hale getirilmesi için yapılacağı bildirilen tadilatın basit tadilat mı yoksa 6570 Sayılı Yasanın 7/ç maddesinde tahliye sebebi olarak kabul edilen esaslı ve imar amaçlı bir tadilat mı olduğu üzerinde durulmamıştır. Dava sadece ihtiyaca dayalı olarak açıldığına göre kiralananın mevcut durumu ile veya basit tadilatla ihtiyaca tahsis edilip edilemeyeceğinin incelenmesi zorunludur. Belirtilen konularda yeterli araştırma yapılarak yeniden bilirkişi görüşü alınması, bundan sonra bütün delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy