(2004 S. K. m. 67, 269) (1086 S. K. m. 245, 288, 337)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Uyuşmazlık itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 23.05.2005 tarihinde kira alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptalini kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davacı, sözlü kira ilişkisine dayanarak takip yapmıştır. Davalı, kiralananda davacının eşi A. ile yaptığı sözleşmeye göre oturduğunu savunarak davacının dayandığı kira ilişkisinin varlığına karşı çıkmıştır. Bu durumda davacı karşı çıkılan kira ilişkisinin varlığını kanıtlamak zorundadır. Yıllık kira miktarı 3.020.-YTL olduğuna göre kiracılık ilişkisi tanıkla ispat edilemez. Davacı dava dilekçesinde sair delillere dayandığına göre bu delil yemin delilini de içerir. Mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy