(2004 S. K. m. 63, 269)
Dava ve Karar: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı tarafından davalı borçlu kiracı hakkından kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 12.10.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 2.12.2005 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde Ekim 2005’den bakiye 120 YTL Kasım 2005’den bakiye 995 YTL ve muaccel olan Aralık 2005 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül 2006 ayları kira alacağı olarak 15.875 YTL istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı yasal sürede yapmış olduğu itirazında aylık kira miktarına karşı koymamış muacceliyetin gerçekleşmediğini, eksik ödeme bulunmadığını bildirmiştir. İcra mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ise kiralanana bir takım tamir ve tadilat yaptığını, yapılan masrafların kiradan düşülmek suretiyle ödemede bulunduğunu ileri sürmüştür. İİK'nun 63.maddesi uyarınca borçlu itirazında bildirdiği itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Kaldı ki sözleşmenin özel şartlar 12. maddesinde; kiracının, kiralanan şeyin içinde ve dışında yapacağı her türlü masraf için tazminat istemeye hakkı olmadığı kararlaştırılmıştır.
Takip talepnamesiyle istenen Ekim 2005 ve Kasım 2005 ayları bakiye kira alacağının sözleşmede kararlaştırılan günde ödendiği kanıtlanamadığından sözleşmenin 6.maddesinde kararlaştırılan muacceliyet şartı gereğince istek konusu diğer aylar kira paraları muaccel hale gelmiştir. Borçlu itirazında açıkça aylık kira miktarına ve istenen toplam borç miktarına itiraz etmediğinden aylık kira miktarı ile toplam borç miktarı kesinleşmiştir. Borçlu, yasal ödeme süresi içerisinde İİK'nun 269/c maddesinde nitelikleri yazılı belgelerden biri ile borcun ödendiğini kanıtlayamadığından itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)