(1086 S. K. m. 38, 73, 438)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
25.12.2001 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayan İ. K. kiracı ise davalı limited şirketidir. 31.1.2005 tarihli ek madde başlıklı belge kiracı ile mal sahibi vekili arasında düzenlenmiş ise de, bu düzenleme kira bedelinin belirlenmesine ilişkin olup, sözleşmenin yenilendiği anlamına gelmez.
Taahhüde dayanan dava ve icra takibi hakkı kiralayana tanınmış olup, kiralayan durumunda olmayan malikin dava ve takip hakkı bulunmamaktadır. Ancak yeni malik kiralayanın halefi olduğu için taahhüt satırı almadan önce verilmiş olsa bile dava ve takip hakkını kullanabilir. Somut olayda icra takibi kiralayan durumunda olmayan malik tarafından yapıldığına göre davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, karar redde ilişkin bulunduğundan kararın yukarıda açıklanan gerekçe ile HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek ve değiştirilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy