(818 S. K. m. 289)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dilekçesinde, davacılardan Müfit oğlu Hasan işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece, ihtiyaçlarını S. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ortağı olduğundan, ikinci iş yapma isteğinin samimi olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Ticaret sicil kayıtlarına göre, ihtiyaçlı H'nin adı geçen şirketin temsile yetkili müdürü olmadığı anlaşılmaktadır. Davacılardan M'nin oğlu ihtiyaçlı H'nin limitet şirketin ortağı olması kendi adına işyeri açmasına engel teşkil etmez. Dosya kapsamına göre, ihtiyaçlının işsiz olduğu, kiralananın yapılması istenilen konfeksiyon ve giyim eşyası ticareti işi için elverişli bulunduğu ve ihtiyaç iddiasının samimi ve gerçek olduğu anlaşıldığından kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy