(4721 S. K. m. 732, 733, 734, 735)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davacıların tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; uyuşmazlık önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ve tescile ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde tapuda 17.000.-YTL olarak gösterilen satış bedelinin gerçeği yansıtmadığını önalım hakkının kullanılmasını önlemek için yüksek gösterildiğini, gerçek satış bedelinin 6.000.-YTL olduğunu bildirerek bedelde muvazaa iddiasında bulunduğundan bu iddiasını kanıtlamak zorundadır. Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre önalım bedeli olarak kabul edilen tapudaki satış bedeli ile davacının satış bedeli olarak iddia ettiği değer arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ve bu oran dahilinde de yargılama giderine hükmetmek gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy