(818 S. K. m. 260) (2004 S. K. m. 68, 269) (7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan İcra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yeni malikin öncelikle kiracıya ihbar göndererek mülkiyet hakkına dayanarak kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi ve daha sonra temerrüt ihtarı göndermesi ya da yeni malikin iktisabının kiracı tarafından açıkça bilinmesi gerekir. Davacı alacaklı davaya konu kiralananı 07.03.2006 tarihinde iktisap ettikten sonra buna ilişkin olarak davalıya göndermiş olduğu ihtarname davalı borçluya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun tebliğ edilmemiştir. Davacının yeni malik olduğunu davalının bildiği yazılı belge ile de kanıtlanmamıştır. Buna göre temerrüde esas alınacak bir takipten söz edilemez. Alacak istemine gelince, eski malikle yapılan kira sözleşmesi 70.000.000.- TL üzerinden akdedilmiş olup artış şartı öngörülmemiştir. Bu durumda davalının kabul ettiği 237.- YTL'nin aylık kira bedeli olarak kabulü gerekir. Davalı eski malike takibe konu dönem kirasını aylık 237.- YTL üzerinden ödediğine göre davalı borcundan kurtulmuştur. Bu olgular karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy