(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından suresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 S. Kanun kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak kira sözleşmesinin sonunda, dilerse Kanunun 7/d maddesinde ön görülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 s. Kanunun 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap gününden itibaren bir (1) ay içerisinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir. 6570 s. Kanunun 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Olayımıza gelince; önceki malik Caner Öz tarafından davalıya karşı açılan davada kira sözleşmesinin bitim tarihinin 01.09.2003 olduğu ileri sürülmüş, davalı ise 01.10.2002 başlangıç günlü olduğunu bildirmiştir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı İbrahim Nurtaç Akşahin, taşınmazı 19.01.2005 gününde iktisap etmiş ve iktisap ihtarını 31.01. 2005 gününde tebliğ ettirmiş, davasını ise 6570 s. Kanunun 7/d maddesinin kendisine tanıdığı seçimlik hakkını kullanarak iktisap ve ihtiyaç sebebi ile önceki malikle yapılan sözleşmeye dayanmadan 24.03.2006 gününde açmıştır. Önceki davada davalının beyanına itibar edilse dahi 01.09.2005 - 01.09.2006 dönemi için açılan dava süresinde değildir. Dava açma süresi kamu düzenine ait olup mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Dava iktisap sebebine göre süresinde olmadığı gibi önceki davada davacı ve davalının ileri sürdüğü kira sözleşmesine göre de süresinde değildir. Süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy