(3194 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalılar ve davacılardan Hulusi Karademir tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava önalıma konu payın iptali ve davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bozma kararlarına göre davacının tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar vekili 3814 parselde davalı müvekkillerinin paydaş olduklarını davalı Halil İbrahim Karakurumer'in bu taşınmazdan pay satın aldığını belirterek davalı adına kayıtlı payın iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı fiili taksim olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Önalıma konu payın bulunduğu 3814 parsel yargılama sırasında 28.5.2004 tarihinde imar uygulaması nedeniyle ifraz görerek 107 ada 1 ve 2 parsel ve 108 ada 1, 2, 3 nolu parsel numaralarını almıştır. Davalının almış olduğu pay ise 107 ada 2 parsele gitmiştir. Erzin Belediyesince 3194 Sayılı kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının iptali istemiyle Adana 1 İdare Mahkemesinin 2004/1365 esasında açılan işlemin iptaline ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar Danıştay 6. Dairesinin 7.11.2007gün ve 2005/6040-6146 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu iptal kararı karşısında ifraz gören parseller iptal edildiğinden paylar geri 3814 nolu parsele dönmüştür. Dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre 3814 parselden oluşan 107 ada 2 parsel üzerinde Adana Bölge idare mahkemesinin 2004/1365-879 karar sayılı kararı gereğince hiçbir işlem yapılmadığı Erzin Kaymakamlığı Erzin Tapu Sicil müdürlüğünün 26.3.2008 gün ve B091TKG4314001-574 sayılı yazılarından ve ekindeki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacı tarafa kesinleşen Adana Bölge İdare Mahkemesinin yukarda tarih ve numarası yazılı kesinleşen ilamının infazının sağlanması için uygun mehil verilmesi, iptal edilen imar uygulaması sonucu eski numarasını alan 3814 nolu parseldeki davalıların payının iptali ile davacı Hulusi Karademir adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Adana Bölge İdare Mahkemesince iptal edilen 107 ada 2 parseldeki davalıların payının iptali ile tesciline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy