(6100 S. K. m. 371)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, önalıma konu payın iptali ve davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin paydaşı bulunduğu dava konusu taşınmazda davalıların 01.02.2007 tarihinde pay satın aldıklarını önalım hakkının kullanılmasını önlemek için satış bedelinin muvazaalı olarak tapuda 800.000.00 YTL gösterildiğini belirterek mahkemece tesbit edilecek bedel üzerinden önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Davalı vekili ise satış bedelinde muvazaa bulunmadığını tapuda gösterilen bedelin gerçek bedel olduğunu pay satanların adına bankaya bedellerin makbuz karşılığında yatırıldığını, bedelde muvazaa yapılmadığını tapuda gösterilen bedel harç ve masraflar toplamının depo edilmesi için mehil verilmesini, mehile rağmen yatırılmadığı takdirde davanın reddini savunmuştur
Davacı vekili satışa konu payın tapuda değerini önalım hakkının engellenmesi için gerçek değerinin çok üstünde 800.000.00 YTL gösterildiğini belirterek bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur. Bu konuda davacı vekili tanık göstermemiş ve 24.07.2007 tarihli oturumda muvazaa konusunda davalı vekilinin çekmiş olduğu telefon mesajlarını delil olarak bildirmiştir. Mahkemece taşınmaz başında taşınmazın değerinin tesbiti amacıyla keşif yapılmış değer tesbit edilmiş, keşfen tesbit edilen değer üzerinden bedelde muvazaa iddiası kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Keşifte bilirkişinin saptadığı değer ile tapuda gösterilen satış bedelinin farklı olması tek başına muvazaa iddiasının sabit olduğunun kabulüne yeterli değildir. Diğer bir değişle bedelde muvazaanın kanıtlanması için keşif tek başına yeterli değildir. Muvazaanın diğer delillerle de desteklenmesi gerekir. Bu nedenle davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre tapuda gösterilen bedel harç ve masraflar toplamı üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağının davacıya sorulması kabul ettiği takdirde tapuda gösterilen bedeli depo etmeleri konusunda davacıya uygun mehil verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)