(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine, 6,300 YTL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, kira sözleşmesi 7. madde gereği muacceliyet şartı bulunduğunu, davalı borçluların ödeme emri tebliği üzerine 1.000 YTL borcu kabul edip geri kalan 5.300 YTL alacağa kısmi itiraz ettiklerini, 30 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını bildirerek kiralananın tahliyesi ile icra takibine yapılan kısmi itirazın kaldırılması, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir. Davalılar duruşmaya katılmamışlar ve herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, temerrüt nedeni ile tahliye ve itirazın iptali davasında, taraflar arasında düzenlenin 15.06.2006 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinin 7. maddesinde muacceliyet koşulu bulunduğunu,takibe konu borç davalılar tarafından ödenmediğinden temerrüt oluştuğu bildirilerek, itirazın iptaline, 6.300 YTL üzerinden takibin devamına, bu miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatına ve temerrüt nedeni ile kiralanandan tahliyeye karar verilmiştir.
1) Dosya kapsamına, toplanan delillere kararın dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davalılar vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde davalıların icra takibine kısmi itirazlarının iptali ile itiraz edilen kısım yönünden takibin devamı ile kısmi itiraz üzerinden % 40 icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir. ıcra dosyasında 6.300 YTL üzerinden takip yapılmış, davalı borçlular 1.000 YTL kira borcu olduğunu kabul ederek geri kalan miktara kısmi itiraz etmişlerdir.
6.300 YTL üzerinden yapılan icra takibinde 1.000 YTL kira borcu kabul edildiğine göre itiraz edilen kısım 5.300 YTL' dir. Davacılar vekili de itiraz edilen bu kısıra üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının talebi aşılarak 6.300 YTL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamı ile 6.300 YTL üzerinden % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Mahkeme resen nazara alınabilecek istisnalar dışında iddia ve savunma ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedemeyeceği HUMK'un 74. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Mahkemenin bu ilke doğrultusunda durumu değerlendirip sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde talep aşılarak karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle hükmün itirazın iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 14.7.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy