(2004 S. K. m. 67)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin, davalının kiracı, olarak bulunduğu taşınmazı 18.07.2005 tarihinde satın aldığını ve önceki malikle davalı arasında 15.07.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi olduğunu, kiralananı satın aldıktan sonra kira bedellerinin kendisine ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen 2006 Temmuz 2007 Mart arası 9 aylık kira bedeli 4.500 YTL'nin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, taraflar arasında kira ilişkisi olmadığını gönderilen ihtarlara tapu fotokopisi ve başka belge eklenmediğini, kira bedellerinin düzenli olarak tevdi mahalline yatırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu icra takibi ve davanın pay paydaş çoğunluğu sağlanmadan açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılı gerekçeye göre davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; önceki malik ile davalı arasında yapılan 15.07.2003 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi geçerli olup, halen yürürlüktedir. Sözleşmeye göre aylık kira bedeli 210 YTL olup, kira sözleşmesinde artış şartı düzenlenmemiştir. Mahkemece bu sözleşme hükümleri dikkate alınarak davacının 53/343 payına isabet eden kira bedelinin hesaplanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacak isteminin de reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün alacağa hasren BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy