(1086 S. K. m. 288)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık yeniden iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazı satın aldığını, davalının dava konusu taşınmazda satın almadan önce kiracı olduğu ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı kiracılık ilişkisine karşı çıkarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davalı ile eski malik arasında yazılı kira sözleşmesi yoktur. Davalı kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kira ilişkisinin varlığını ve koşullarını davacının kanıtlaması gerekir. Mahkemece davacıya delillerini, ibraz, etmesi için süre ve imkan verilmeli HUMK'un 288. maddesi göz önünde bulundurularak davacının bu konudaki delillerinin varsa davalının delillerinin toplanması, davacı iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamadığı takdirde, dava dilekçesinde her türlü delile dayandığına göre bunun içinde yemin delilinin de bulunduğunun kabul edilerek davacının iddiasını kanıtlaması için davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz, itirazlarının kabulü ile HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy