(4721 S. K. m. 248)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı ve davalılardan ….. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, eşler arasındaki eşya ve para iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ….. yönünden sıfat yokluğu nedeni ile reddine diğer davalı …. yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin dava konusu edilen ve hüküm altına alınan eşyalara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …. ile evlendiğini, aralarında meydana gelen geçimsizlik nedeniyle müşterek çocuklarını alarak 2006 yılında babasının evine döndüğünü, davalıların mehir senedi ile taahhütte bulunmalarına karşın senette yazılı eşyalardan dört tanesi dışındakileri vermediklerini ileri sürerek mehir senedinde yazılı eşyalar ile nakit paranın mevcutsa aynen mevcut olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, mehir senedi imzalanmadığı takdirde evliliğe devam edilmeyeceğinin davacı tarafça belirtilmesi üzerine mehir senedinin imzalanmak zorunda kalındığını, bu nedenle geçerli olmadığını, senette yazılı eşyaların alınarak tarafların bağımsız olarak oturdukları konuta konulduğunu, davalı …..'nın eşyalar nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını, davacının eşyaları alarak evi terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı tarafından dava konusu edilen bir kısım ev eşyaları ve nakit paraya yönelik olarak açılan davada mahkemece, eşyalar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve hükmün taraflarca temyiz edilmesinden sonra davacı vekili 01.05.2008 tarihli temyize cevap dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen 24.04.2008 tarihli “ Anlaşma” başlıklı bir belge sunmuştur. Belge içeriğinde mahkemece hüküm altına alınan buzdolabı, çamaşır makinesi, elektrik süpürgesi, iki adet yün yatak ve 12 adet yün yastığın aynen teslim alındığı, bu eşyalar yönünden davalının borcu kalmadığı ve ibra edildiği, bakiye borç ve aynen teslim edilmeyen eşyaların bedelinin davalı tarafından nakden ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı vekili, aynı tarihli dilekçesinde mevcut olmayan eşyaların bedelinin icra dosyasına yatırıldığını kabul etmiştir. Sunulan belge hüküm altına alınan eşyalar yönünden “Sulh” içeriklidir. Bu durumda davacıdan belge aslının istenmesi davalıdan bu konuda diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 01.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)