(6100 S. K. m. 371)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık önalım hakkının kullanılması nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının önalım bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/61 Esas sayılı dosyasında, dava dilekçesinde, davacının Kınık İlçesi, ……Köyünde bulunan 139 ada 1 parselde pay sahibi olduğunu, paydaşlardan ……’ın 1/6 payını davalıya, tapuda 17.500 YTL bedel göstererek satmış ise de, bedelde muvazaa yapıldığını, gerçek satış bedelinin 10.000 YTL olduğunu belirterek 10.000 YTL önalım bedeli üzerinden davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davacı, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/102 Esas sayılı dosyasında, aynı taşınmazın paydaşlarından …..’ın 1/6 payını davalıya, tapuda 17.500 YTL bedel göstererek satmış ise de, bedelde muvazaa yapıldığını, gerçek satış bedelinin 10.000 YTL olduğunu belirterek 10.000 YTL önalım bedeli üzerinden davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Her iki dava dosyası birleştirilmiş, yargılamaya 2006/61 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece davacının bedelde muvazaa iddiası kabul edilerek, davanın kabulüne, 139 ada 1 parseldeki davalı adına kayıtlı, 2/6 payın iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 11.677,68’er YTL’den toplam 23.355,36 YTL önalım bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Getirtilen tapu kayıtları ile akit tabloları incelendiğinde; 28.4.2006 tarihli satış işlemi ile paydaşlardan …..’ın 139 ada 1 parseldeki 1/6 payının 17.500 YTL bedelle davalı ….’e satış yaptığı anlaşılmış, yine, 7.6.2006 tarihli satış işlemi ile paydaşlardan ….’ın 139 ada 1 parseldeki 1/6 payının 17.500 YTL bedelle davalı ….’e satış yaptığı görülmüştür. Önalım bedeli, her bir pay satışı nedeniyle ödenen satış bedeli ile bu satış sebebi ile davalı tarafça yapılan tapu harç ve gideri toplamından ibarettir. Davacı, bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş olup bu iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Ancak duyuma dayalı tanık beyanlarına itibar edilemez. Ayrıca mahallinde yapılan keşif sonucu belirlenen taşınmaz değerleri de tek başına yeterli delil teşkil etmez. Bu durumda davacı muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre davacıya dava konusu payları tapuda gösterilen toplam satış bedeli ve tapu harç ve giderlerinden oluşan önalım bedeli üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağı sorulmalı ve bu bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak isterse önalım bedelini mahkeme veznesine depo etmek üzere uygun mehil verilerek sonucuna göne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile daha düşük önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)