(2004 S. K. m. 68)
Dava: İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesi'nden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsiline dair verilen karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esasa alınan 01.06.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin Hususi Şartlar bölümü 19 ve 23. maddesinde kiralanana ait kira paralarının her ayın 5. günü akşamına kadar banka hesabına ödeneceği, bu süre içinde yatırılmadığı takdirde dönemin kalan tüm kiralarının muacceliyet kespedeceği kararlaştırılmıştır. Serbest irade ile konulan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı sözleşmenin bu hükmüne dayanarak davalı borçlu hakkında Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9485 sayılı dosyası ile ödenmeyen Haziran 2008 kirası ile muaccel hale gelen Haziran 2009'a kadar aylar kira parası 13.200,00.-TL. ve işlemiş faizinin tahsili için tahliye istemli icra takibi yapmıştır. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlular, anahtarın alacaklının muvafakatıyla 23.05.2008 tarihinde alacaklıya teslim edildiğini, sözleşmenin sona erdiğini, muacceliyet şartının geçerli olmayacağını, alacaklının muvaffakatıyla tadilat yaptıklarını, faize, faiz oranına, gecikme cezasına, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiştir. Yargılama sırasında davalı borçlular kiralananı 23.05.2008 tarihinde tahliye ettiğini savunmuş, davacı kiralayan ise tahliye edilmediğini ileri sürmüştür. Davacı, 18.06.2008 tarihinde kiralananın hor kullanıldığını belirterek Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/265 D. İş Dosyası ile tespit istediğine göre kiralanan tespit tarihi itibariyle davacı kiralayanın tasarrufuna geçmiştir. Tahliye tarihi konusunda davalı borçlular tarafından yazılı bir delil sunulamadığından tahliye tarihinin 18.06.2008 olarak kabulü gerekir. Kiralananın anahtarı teslim edilmekle taraflar arsındaki kira sözleşmesi sona ermiştir.
Bu durumda mahkemece tahliye tarihine kadar ödendiği kanıtlanamayan kira alacağı yönünden itirazın işlemiş faizi ile birlikte kaldırılmasına, davacı alacaklının fazlaya ilişkin istemi kiralananın yeniden aynı koşullarla kiraya verilmesine ilişkin olup bu husus yargılamayı gerektirdiğinden tahliye tarihinden sonraki döneme dair kira alacağı yönünden istemin reddi ile kiralanan dava açılmadan önce tahliye edildiğinden tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy