(6570 S. K. m. 7) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Uyuşmazlık, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının kiracı olduğu işyerini medikal işkolu ile ilgili faaliyet göstermek amacıyla satın aldığını, 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesi gereğince bir ay içinde ihtarname tebliğ edildiğini ancak davalının yasal 6 aylık süre içinde kiralananı tahliye etmediğini belirterek davalının işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyesini talep etmiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, satışın muvazaalı yapıldığını ve davanın reddini savunmuştur.
6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.
6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Olayımıza gelince; davacının dava konusu taşınmazı 30.5.2008 tarihinde satın aldığı 10.6.2008 tarihinde gönderdiği ihtarla kiralanana ihtiyacı olduğunu bildirdiği, ihtarnamenin davalıya yasal bir aylık süre içinde 12.6.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın iktisap tarihini izleyen altı aylık sürenin sonunda 7.1.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesi gereğince açılan dava süresinde olduğundan mahkemece işin esasına girilerek, taraf delillerinin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süreden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)