(2004 S. K. m. 67, 269/B)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıya karşı Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1159 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, kiralananın tahliyesi ve % 40 icra tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı itirazında, davacı ile aralarında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, oturduğu evin mirasen intikal etiğini, kira borcu olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davalıya karşı kira alacağının tahsili ve tahliye taahhüdü gereği tahliyesinin sağlanması amacıyla ilamsız icra takipleri yapıldığını, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyaları ve tahliye taahhüdü incelendiğinde taraflar arasındaki kira ilişkisinin 15.08.2007 tarihinde başladığını, aynı tarihte düzenlenen tahliye taahhüdü ile kiralananın 15.08.2008 tarihinde boşaltılacağının taahhüt edildiğini, bu durumda kira başlangıcı ve tahliye taahhüdünün aynı tarihli olması nedeniyle davalının itirazının yerinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Olayımızda; davacı kiralayan, davalıya karşı 15.08.2007 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 325.-TL ödemeli sözlü kira akdine dayanarak Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1159 esas sayılı dosyası ile 27.01.2009 tarihinde haciz ve tahliye istekli icra takibi yapmış, 2007, 2008, 2009 yıllarına ait 15 aylık kira bedeli 4.875 TL'nin faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı borçlunun itirazı üzerine, takip durmuş, davacı kiralayan Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı kiracı icra takibindeki itirazında, davacı ile aralarında yapılan herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, taşınmazda miras hissesine istinaden oturduğunu ileri sürmüş davacı Denizli 7. İcra Müdürlüğünde davalıya karşı yaptığı 2008/7165 esas sayılı icra takip dosyasını ve tahliye taahhüdünü kanıt olarak dosyasına sunmuştur. Davacı davasını, itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemi olarak açmıştır. Mahkeme, davada yanlış değerlendirme yaparak kira alacağı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemi yerine, tahliye taahhüdü nedeni ile davanın reddine karar vermiştir. Bu durumda mahkemece, yargılamanın icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olarak yapılıp, tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)